III. El Aborto a través los tiempos y las sociedades

III. El Aborto a través los tiempos y las
sociedades
El Aborto no es un tema moderno. La discusión de los pros y los contras del
Aborto siempre estuvo presente en la historia de la Humanidad y a pesar que, en algunas
sociedades primitivas era aceptada en algunos casos, siempre hubo polémicas y férreas
oposiciones al mismo.
III.1. El Aborto en la historia
III.1.a Los orígenes del Aborto
El Aborto es tan antiguo como la Humanidad misma y han existido distintas técnicas
para la interrupción del embarazo desde épocas remotas, así tenemos instrumentos que
dilataban el cuello del útero; infinidad de plantas utilizadas como brebajes y ungüentos
abortivos. En un texto chino de medicina escrito tres mil años antes de Cristo, aparece la
primera receta de un abortivo oral.
En la época primitiva, el Aborto era legal, moral y religiosamente aceptado cuando era
el padre que lo disponía. Por ejemplo, en el Código de Hamurabi (2,500 AC), el Aborto se
consideraba un delito contra los intereses del padre o del marido, también una lesión a la
mujer.
III.1.b El Aborto de los Imperios de Grecia y de Roma
La concepción que domina toda la antigüedad en los pueblos orientales, en Grecia y
aún en Roma, es "Pars Viscerum Matris"; es decir que el feto es parte del cuerpo de la mujer,
y como ella pertenecía al padre, esposo o Estado, esto se extendía a su vientre. En el antiguo
40
Derecho Romano, no hay disposiciones sobre el Aborto. En la época del Imperio, con la
corrupción de las costumbres y el libertinaje femenino, el Aborto se extendió más y más.
Según Ovidio, las patricias abortaban a menudo para castigar al marido o para que la
semejanza física con el amante de turno no revelara el adulterio.
Se puede decir que el Aborto y la anticoncepción no significaban problemas morales
en las sociedades antiguas. La única regulación que era muy estricta en esas sociedades,
desde Mesopotamia hasta la Europa medieval, era el Derecho de Propiedad del hombre sobre
el fruto del vientre de la madre. En los primeros documentos cristianos, la discusión sobre el
Aborto se centraba en dos aspectos:
1- Se consideraba pecaminoso el Aborto, cuando se utilizaba para ocultar el pecado sexual
como la fornicación o el adulterio
2- ¿En que momento ocurría la hominización o infusión del alma en el feto? Predomino
durante mucho tiempo, la creencia que la hominización ocurría tardíamente, a los 40 días
en el hombre y a los 80 días en la mujer, opinión vertida originalmente por Aristóteles y
sustentada por San Agustín.
La ley sobre el Aborto es un reflejo de las estructuras socioeconómicas de cada pueblo y
cada época y es un reflejo de la situación social de la mujer, que a su vez depende de la
estructura socioeconómica.
En las ciudades griegas, el Aborto era considerado una práctica normal de regulación del
nacimiento y era utilizado desde épocas muy antiguas como un método de control natal. No
planteaba problemas morales en las sociedades antiguas, ya que en muchas de estas también
el sacrificio humano a los dioses estaba aceptado y en ciudades como Esparta, los niños con
malformaciones eran sacrificados al nacer.
41
Es a partir de los escritos de los primeros cristianos que el Aborto se convierte en un
asunto de teología y moral.
III.1.c Cristianismo y Aborto
En la Iglesia católica romana, la posición que establece que la vida humana existe
desde el momento de la concepción no siempre ha sido la misma. Antes de 1869, la mayoría
de los teólogos enseñaban que el feto se convertía en un ser humano con alma humana a partir
de los 40 días (a veces más tarde) después de la concepción.
Durante los primeros seis siglos de la cristiandad, los teólogos no lograron ponerse de
acuerdo sobre este punto y en diferentes áreas geográficas regían diferentes opiniones.
Mientras una minoría opinaba que la hominización ocurría en el momento de la fecundación,
otros opinaban (la mayoría) que no, sosteniendo el punto de vista de Aristóteles. Las
contradicciones sobre el momento de la hominización no fueron resueltas sino a partir de los
escritos de San Agustín. La teoría de la hominización tardía predominó, siendo convertida en
doctrina oficial de la Iglesia en el siglo XIX, quedando oficializada la opinión de San Agustín
afirmando que “el Aborto es homicidio solo cuando el feto se ha formado”. De hecho, a partir
de esta época y hasta el siglo XIX, el criterio de permisibilidad de los abortos fueron los
primeros movimientos fetales.
Tres siglos después en 1588, el Papa Sixto V, en un intento de frenar la prostitución en
Roma, declara el Aborto y la anticoncepción pecados mortales, posibles de excomunión o
muerte en la hoguera.
En 1869, Pio IX proclama nuevamente la hominización inmediata a la concepción,
según la cual el alma humana está presente desde el mismo momento de la concepción. Esta
es la opinión en la actualidad.
42
III.2. El Aborto en el nuevo mundo
III.2.a Las sociedades precolombinas y coloniales
Las sociedades antiguas del continente americano conocían el Aborto. Los Aztecas
utilizaban hierbas para facilitar la expulsión del feto tanto en el Aborto, como en el parto.
Entre ellas estaba el bledo, que tiene poder oxitócico.
Entre los indígenas Guaranies, las relaciones sexuales prematrimoniales estaban
permitidas. Pero si tuvieran como consecuencia un embarazo, debía practicarse el Aborto30.
Fray de Las Casas31 describe como los indígenas, a la llegada de los españoles, abrumados
por el exceso de trabajo y maltrato de los conquistadores, se provocaban el Aborto para que
las descendencias no llegaran a sufrir las mismas desgracias.
III.2.b Independencia de las colonias
Los criollos nacionalistas que en las primeras décadas del siglo pasado declararon su
independencia, adoptaron el Código Napoleónico que sancionaba a la mujer que se provocaba
un aborto. La estricta prohibición del Aborto en España, las pobres condiciones sociales, el
pronunciamiento de la Iglesia Católica, la elevada tasa de mortalidad, la escasez de mano de
obra, los grandes territorios despoblados etc., hicieron que el código penal de los países recién
independizados determinaran que el Aborto provocado era un crimen punible con
encarcelamiento de quienes buscaran y prestaran servicio de Aborto.
30 Rubbiani, Jorge, (2005), Historias secretas del Paraguay: Anécdotas, Asunción: ABC Color, p.252
31 Fray Bartolomé de Las Casas, (1537), De único vocationis modo, [s;e]
43
En las colonias norteamericanas en 1607 y luego en 1828, el Derecho permitía a las
mujeres el Aborto libremente. El Aborto no se consideraba una ofensa, siempre y cuando se
practicara con el consentimiento de la mujer antes de que el feto se moviera.
En 1900, el Aborto se declaró ilegal en todos los Estados de la unión norteamericana.
En gran parte de ellos, la única razón para practicarlo era cuando peligraba la vida de la mujer
embarazada.
III.2.c El siglo XX
Las diferencias en el desarrollo histórico, cultural e ideológico de los pueblos han
producido legislaciones muy variadas. En 1920, la antigua Unión Soviética se convierte en el
primer país en legalizar el Aborto, practicado en el hospital, a solicitud de la madre en el
primer trimestre. En las olimpiadas de Berlín 1935, los entrenadores de la URSS decidieron
que sus atletas debían embarazarse y luego abortar, a fin de aumentar la producción de un
anabólico llamado “Nandrolona” en el organismo y de esta manera mejorar “naturalmente”
su rendimiento deportivo.32
Desde que en 1948, Japón adoptó la ley de protección eugenésica, permitiendo la
práctica del Aborto por una amplia variedad de razones, la legislación sobre el Aborto se ha
expandió en el mundo.
La aceptación mas reciente fue en Canadá el 28 de enero de 1988, ya que en 1973
había sido aprobado en Estados Unidos que durante el primer trimestre del embarazo la
decisión de someterse al Aborto pertenece solo a la mujer.
32 http://www.linternaute.com/science/science-et-nous/dossiers/06/dopage/3.shtml
44
III.2.d Situación actual del Aborto
En la actualidad, 67 países despenalizaron el Aborto en sus legislaciones. Se trata de
países de mayoría católica: Italia, Francia, Austria y Bélgica; cristiana no católica: Bulgaria
Canadá, Republica Tcheca, Dinamarca, Alemania, Grecia, Noruega y Suiza. Suecia tiene
como limite 18 semanas; Gran Bretaña 24, Holanda no establece limites y en EEUU hasta las
24 semanas dependiendo del Estado. En el mundo musulmán, Bahrein, Kazakhstan,
Kyrgyzstan, Túnez, Turquía y Uzbekistan no penalizan el Aborto.

II.8. Aborto por motivos geopolíticos

II.8. Aborto por motivos geopolíticos
Esta corriente justifica el Aborto en países donde el Estado debe aplicar un control
especial de la natalidad, se enfrenta o se enfrentaría a una superpoblacion, a fin de resguardar
los tan preciados recursos del país. La injerencia del Estado en la familia se ejerce de varias
maneras.
En China, el Estado, con ayuda de la I.P.P.F (International Planned Parenthood
Federation) obliga a las familias a tener un único hijo, a veces dos, por medios coercitivos
(abortos o esterilización forzados) y de propaganda, esto trae como consecuencia el aumento
del aborto cuando se espera una hija, puesto que se considera que solo un hijo varón podrá
encargarse de sus padres en el futuro.
38
Además si el aborto se justifica por razones geopolíticas, simplemente no
comprendemos porque es aceptado en países como Canadá, uno de los pocos en la actualidad
con contar con una política de abertura hacia la inmigración a fin de poblar su gran territorio
o Francia, que al igual que casi todos los países de Europa, se enfrenta a un problema de
recambio generacional, ya que la mayoría de su población se encuentra en la tercera edad
afectando seriamente la economía del país.
El control de la natalidad nos parece, debería estar basado en dos puntos primordiales:
1- Que no afecte el recambio poblacional
2- Que sea un control de natalidad preventivo y no basado en el aborto
Debemos entender que mas población no solo es igual a mas gasto, también es igual a;
más mano de obra, más producción, más consumo y más ingresos para el Estado, es una
contradicción que países que necesitan más población o aumento de la tasa de natalidad,
aprueben el Aborto en sus legislaciones.

II.6.c Facilidad y libertad de la mujer a elegir una “Anti concepción” de emergencia

II.6.c Facilidad y libertad de la mujer a elegir una “Anti concepción” de
emergencia

La RU-486
Fue sintetizada en 1980 por los doctores Daniel Philibert y Georges Teutsch,
investigadores de la firma farmacéutica Roussel-Uclaf, dándosele el nombre de mifepristona.
Administrada antes de la implantación del embrión, impide que el endometrio
experimente los cambios necesarios para poder acoger adecuadamente a dicho embrión.
Administrada después de la implantación del embrión, bloquea la actividad secretora del
endometrio e inicia la erosión endometrial, lo que induce a que se produzca el
desprendimiento del embrión de la pared del útero. Además, al no poder, la progesterona
desarrolla su normal actividad biológica, aumenta la contractilidad del músculo uterino y
facilita el reblandecimiento y dilatación del cervix, todo lo cual conduce a la expulsión del
embrión.
Vemos pues, que la RU486 es una droga abortiva, esto es reconocido. Lo que al
comienzo era una promesa de droga milagrosa que permitiría abortar desde el anonimato de
la casa, comprobó tener fuertes efectos secundarios, como por ejemplo hemorragias
vaginales, por lo que solo pueden ser administradas en medios hospitalarios y bajo
supervisión medica.

La píldora del Día Después
A diferencia de La RU 486, algunos médicos sostienen que la píldora del día después
no es abortiva.
35
“El sentido común unido a la evidencia científica me da
razonable seguridad que este medicamento no es abortivo”
Hector Croxatto del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva
y la Asociación de Protección de la Familia (APROFA)27.
Pero si analizamos el efecto de esta droga, tenemos que:
- la píldora del Día Después bloquea la ovulación impidiendo al sistema hormonal de
ordenar la maduración de los ovocitos
- Vuelve el moco cervical menos fluido, modificando su composición , de esta manera el
espermatozoide se desplaza de manera menos fluida
- Impide la anidación del huevo en el útero, cambiando la composición de la pared uterina
Vemos pues, que en los dos primeros casos, no hay fecundación. Estamos entonces
frente a un anticonceptivo, pero en el tercer caso, lo que se produce es un aborto, puesto que
se impide la anidación después de la concepción.
Ante la pregunta de ¿Es efectivo este fármaco en disminuir la probabilidad de embarazos
cuando es ingerido el día de la fecundación o posterior a ésta? Si la respuesta es positiva,
necesariamente su efectividad es sólo explicable por una alteración de la implantación, es
decir, un efecto abortivo.28 Es coherente entonces que un país que penaliza el aborto, prohíba
la comercialización de una droga como la píldora del día después.
27 http://www.cooperativa.cl/p4_noticias/site/artic/20040703/pags/20040703154033.html 3 de julio 2004
28 Ventura-Junca Patricio, Oyarzún Enrique, Barros Claudio, (2004), Evidencias científicas disponibles sobre el
efecto abortivo del levonorgestrel (LNG) o píldora del día después, Estudio de la Pontificia Universidad de
Chile, http://contacto.med.puc.cl/, consultado el 16 de Marzo de 2009
36

Polonia; Un caso vale mas que mil palabras29
El caso de Polonia, un país de 40 millones de personas, desbanca totalmente el mito
del aborto legal y “seguro”:
- En 1990, cuando el aborto todavía era legal en Polonia, morían entre 160 000 y 180 000
bebés no nacidos a causa de este crimen
- En 1993, se aprobó una ley prohibiendo el aborto, que había sido legal en ese país durante
44 años bajo el régimen ruso
- La prensa y la ONU protestaron y dijeron que esa ley contraria al aborto causaría un
aumento del aborto clandestino, con más riesgos para la madre
No podían estar más equivocados:
- Para 1999, el número de abortos descendió a 250
- El número de mujeres hospitalizadas por pérdidas bajó de 59 454 a 44 185
- El número total de complicaciones por embarazos y nacimientos descendió de 178 a 144
por cada 10 000 mujeres.
- Desde 1995 hasta 1999, ninguna mujer murió a causa del aborto
Entendemos que El Derecho a la Vida es por algo el Derecho Humano y Derecho
Natural prioritario. La libertad de vivir, constituye un bien fundamental y su valoración debe
superar holgadamente a los restantes derechos y libertades, por la simple circunstancia de que
ninguno de ellos puede ser considerado en forma separada de aquélla. La vida es el
presupuesto condicionante de las restantes especies del género libertad.
29 International Right to Life Federation, (2000), “Poland: No Underground Abortions”.
http://www.lifeissues.org/ , Vol.11, n°13, consultado el 22 de Enero de 2009

II.6.b La legalización del aborto por una cuestión de igualdad socioeconómica y de disminución de la mortalidad materna

II.6.b La legalización del aborto por una cuestión de igualdad socioeconómica
y de disminución de la mortalidad materna
Dentro de las corrientes de fundamentación abortistas, cobra cada vez mas fuerza una
teoría que establece que el aborto debería legalizarse para que las mujeres pobres puedan
acceder a centros de atención de calidad para tratarse de las complicaciones originadas en el
aborto y de esta manera, disminuir los casos de mortalidad materna.
Se considera que el Aborto es libre y seguro para las mujeres de cierto nivel
socioeconómico; mientras que las mujeres pobres deben realizarlo en clínicas precarias y
clandestinas bajo riesgo de tener complicaciones de salud. Pero el aborto en tanto que
operación, tiene sus riesgos independientemente de la infraestructura en que se realice.
Además, los hospitales se rehúsan a realizar abortos, pero no niegan tratamiento a las mujeres
que ingresan por complicaciones posteriores al aborto.
21 Lejeune, Jerome, (1990), “Testimonio ante la Asamblea Legislativa del Estado de Louisiana”. All About
Issues, n°5, p. 17-20
32
La legalización del Aborto trae como consecuencia el aumento del número de abortos.
Esto es algo que las organizaciones pro aborto ocultan, ya que están más interesados en las
cifras de mortalidad materna en países donde el Aborto es considerado ilegal. A continuación,
presento algunos ejemplos.

Consecuencias de la legalización del Aborto en Gran Bretaña22
En Gran Bretaña, la cifra inicial de abortos “legales”, corresponde a 49.829 en 1969. Esta
práctica se había elevado a 185.415 durante el año 2.004, lo cual implica un aumento del
272%, en sólo 35 años.

Consecuencias de la legalización del Aborto en EEUU23
En EE.UU., la cifra inicial de abortos “legales”, fue de 57.160 en el año 1.967. En
1.996, el número total de abortos fue de 1.504.790; es decir un crecimiento del 2.632,59% en
treinta años. El total de abortos legales efectuados entre ambos años en EE.UU., fue de
36.405.760, esto es, seis veces la población del Paraguay.

Consecuencias de la legalización del Aborto en España
En España, según los registros del Ministerio de Sanidad y Consumo e Instituto
Nacional de Estadística, la cifra inicial de abortos “legales” fue de 467, en el año 1.986. En el
22 ONU, (2004), “World Population Monitoring”. Boletín de Bioética y Deontología Médica de la Asociación
Guatemalteca de Bioética, Abril de 2.007
23 Op. Cit., (ONU, 2004)
33
2.004, la cifra trepó hasta 84.985, lo que implica un aumento del 18.198,07%, en menos de 20
años.24

Consecuencias de la legalización del Aborto en Francia25
En Francia el numero de abortos declarados aumento de 33.454 en 1974 al numero
de 166.833 en 1993.
En el mismo país desde la ley del 13 de diciembre del 2000 relativa a la
“anticoncepción de emergencia”, la píldora del día siguiente ya no esta sujeta a prescripción
medica. Los estudiantes, independientemente de su edad, sin necesidad de autorización de sus
padres, pueden acceder a ella de manera anónima y gratuita en las enfermerías de sus escuelas
e institutos.
En países como Suiza, la venta de píldoras abortivas se multiplicó por 10 en apenas
seis años.26
24 IPF, (2005), Evolución del Aborto en España: 1985-2005, en 20 años de aborto en España del Comunicado
del Partido Familia y Vida (2005)
25 Blayo, Chantal, (1995), “L’évolution du recours à l’avortement en France depuis 1976”. Population 3, pages
779 à 810
26 http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/20499987 24 marzo 2009

II.5. El aborto en caso de violación

II.5. El aborto en caso de violación
II.5.a Fundamentaciónes para el aborto en caso de violación
El Aborto por violación se basa en dos principios:
1- El embarazo es no deseado
2- Fruto de un crimen
Si bien es cierto que el embarazo es fruto de un crimen, tampoco se puede negar que con
el aborto se esta castigando a un inocente. En teoría, si atraparan al culpable seria condenado
a unos años de pena privativa de libertad pero el inocente seria condenado a la pena capital.
II.5.b Teoría refutando el fundamento del Aborto basado en que este sea
una protección para la salud psicológica de la victima
El daño lamentablemente esta hecho. ¿Podríamos verdaderamente decir que un aborto
ayudaría a superar el trauma de una violación? o ¿Agregaríamos otra carga moral a la victima
convirtiéndola de victima a victimario?
El Aborto no suprime el trauma de la violación si no que genera una serie de
traumas adicionales a la mujer que decide practicárselo. La. Dra. Wanda Franz, Presidenta de
la Asociación para la Investigación Interdisciplinaria sobre los Valores y el Cambio en la
Sociedad, enumera los traumas algunos de los traumas post aborto19:
19 ¿Cuál es la causa de mi dolor? revista del Wisconsin Right to Life Education Fund. Sep 2007
29
- Negación
- Ira
- Culpa
- Incapacidad de tener relaciones en la sociedad
- Desespero o depresión
- Abuso de niño
- Incapacidad de perdonarse a uno mismo o a otros
- Pesadillas que se repiten
- Relaciones rotas
- Negación de la pena y la aflicción por el niño abortado
- Pena y aflicción por la pérdida del niño que sienten los
padres, los abuelos, los niños, otros miembros de la
familia u otras personas
- Desórdenes en el comer
- Preocupación por la muerte o en el aniversario del aborto
- Pensamientos o tendencias suicidas
No importa cuantas vueltas se den al tema al final de cuentas, abortar por violación es
matar al hijo inocente por el crimen de su padre. Imponer una pena al no nacido, implica la
culpabilidad del mismo por un hecho punible, aun aceptando esta hipótesis se contrarían los
principios de la finalidad y función de la pena, ya sea20:
- El retribucionismo de Hegel
- El prevencionismo de Feuerbach
- Teoría moderna de la Unión

El retribucionismo de Hegel
El retribucionismo de Hegel enuncia que la pena debe compensar la culpabilidad que
el autor carga por un delito, es decir pagar el mal con el mal; puesto que el no nacido no ha
hecho mal alguno.
20 Zaffaroni, Eugenio R., Alagia, Alejandro, Slokar, Alejandro, (2000), Tratado de Derecho Penal, Buenos
Aires: Ediar, p.736
30

El prevencionismo de Freuerbach
Quienes están en peligro de cometer actos similares, es inútil intentar intimidar a los
potenciales violadores con la posibilidad del aborto, ya que si estos no se importaron con la
victima, tampoco lo harán con el niño del engendrado como consecuencia del crimen.

Teoría moderna de la Unión
La más moderna teoría denominada “de la Unión” combina “rehabilitación” con
“retribución” y enuncia que la culpabilidad es la medida de la pena como influenciaría el
aborto en la rehabilitación del violador y si se persiste en la hipótesis del no nacido como
victimario, ¿Que rehabilitación puede tener un no nacido muerto? Además como ya
mencione, ¿Porque el no nacido seria condenado a muerte mientras que el violador seria
condenado a pena privativa de libertad?
II.6 Fundamento del aborto basado en el Principio de la libre determinación
de la mujer
II.6.a Libertad de la madre de disponer de su cuerpo
Es cierto que la madre como ser humano goza derechos y libertades pero ¿Como
puede un derecho humano ser usado como pretexto para eliminar otro? Debemos tener en
cuenta que la libertad individual tiene como limite la libertad de los demás. El Aborto
colisiona con la libertad de vivir del no nacido y con su expresión jurídica, el Derecho a la
Vida. La situación momentánea de incapacidad de hecho del no nacido exige que el Estado
tutele sus derechos para ser ejercidos en el fututo. Si hoy decido matar, voy a hacerlo con el
libre uso de mi conciencia y no por eso esta justificado y mucho menos despenalizado.
31
No olvidemos que La relación madre-feto es de “dependencia momentánea”
equiparable a la de un ser humano en un submarino, depende de su vehiculo para sobrevivir
pero no por eso, deja de estar vivo y tiene un ADN particular diferente al de los padres.
La genética humana se resume en un credo elemental, que es
éste: Al comienzo hay un mensaje; éste mensaje está en la vida,
y este mensaje es la vida. Y si este mensaje es un mensaje
humano, entonces esta vida es una vida humana....21
El Aborto afecta tanto a la madre como al padre, pues el hijo es de ambos. La
decisión, en cualquier caso, tendría que ser de los dos, pero aun así en ningún caso puede
nadie disponer de la vida de otro, aunque sea su madre y especialmente por ello.

II.4 El aborto eugenésico

II.4 El aborto eugenésico
II.4.a ¿Qué es la eugenesia?
La eugenesia es la hija dilecta de Charles Darwin: “si las especies se transforman por
"selección natural", hay razas inferiores y razas superiores”. Darwin, en su famoso libro “el
origen de las especies” declaraba18:
Entre los salvajes, los cuerpos o las mentes enfermas son
rápidamente eliminados, los hombres civilizados, en cambio,
construyen asilos para los imbéciles, los discapacitados y los
enfermos y nuestros médicos ponen lo mejor de su talento en
conservar la vida de todos y cada uno hasta último momento,
permitiendo así que se propaguen los miembros débiles de
nuestras sociedades civilizadas. Nadie que haya trabajado en la
reproducción de animales domésticos, dudará de que esto es
sumamente perjudicial para la raza humana.
Galton, primo de Darwin, inventó la teoría eugenista aplicada a los seres humanos: el
reemplazo de la selección “natural” por una selección más voluntarista. En efecto, las
organizaciones caritativas, al asumir el cuidado de los pobres y de los enfermos (calificados
como degenerados, inaptos e inferiores), impiden el funcionamiento de la “selección natural”.
Se exageró entonces enormemente el impacto de la transmisión de las “taras”, el “atavismo”,
para justificar dos objetivos complementarios:
- favorecer las razas llamadas superiores, eugenismo
positivo
- hacer desaparecer las razas llamadas inferiores,
eugenismo negativo
18 Darwin, (1809), El origen de las especies, http://darwin-online.org.uk
27
En esta visión cientificista, exclusivamente materialista, el Hombre es sólo un
engranaje de un mecanismo más grande donde la sociedad o el Estado pretende “mejorar” la
raza humana hasta generar el “superhombre”.
II.4.b La génesis del eugenismo
La eugenesia nació en la época en que la ciencia triunfante revolucionaba al mundo
de la técnica. En el materialismo existía una gran tentación de utilizar al Hombre como un
material o animal, al que se puede mejorar por medio de cruzas y una selección “científica”.
Según esta teoría; La sociedad debe tratar a quienes considere víctimas de taras, “disgénicos”,
inferiores, inadaptadas, mal desarrolladas, como a miembros gangrenados y amputarlos por
razones de “higiene social”, sin tener en cuenta las prohibiciones de una moral “burguesa”
derivada de la “superstición judeocristiana".
II.4. c ¿Por qué el eugenismo?
Somos concientes de las consecuencias que acarrea un hijo con discapacidades dentro
de una familia y de que esta situación se agrava cuando esta familia es de extracto humilde
pero, la relación con el médico o el biólogo es una relación que involucra a tres partes: el
Estado, el médico y el enfermo. Abortar en este caso es especialmente absurdo cuando
actualmente son posibles el diagnóstico fetal y la cirugía intrauterina, que han tenido ya
numerosos éxitos, curando enfermedades antes de nacer. Es muy conocido en este ámbito el
caso de Samuel Armas de EEUU, diagnosticado con el síndrome de espina bifida antes de
nacer, enfermedad que en el 70% de los casos es motivo de aborto. Samuel fue operado con
éxito y esta operación paso a la fama por una fotografía en la cual el feto toma la mano del
medico. (Anexo 3)
28
Además una deficiencia física no determina invariablemente el destino de una
persona ni tampoco es impedimento para poder disfrutar de una vida digna. El aborto
eugenésico es pues matar al enfermo para curar la enfermedad.

II.3. El caso del Aborto terapéutico: Caso del peligro de muerte para la madre

II.3. El caso del Aborto terapéutico: Caso del peligro de muerte para la madre
Este caso de Aborto terapéutico es probablemente el más conflictivo de los
fundamentos del aborto.
De hecho, el Derecho Natural y Humano fundamental es sin duda el Derecho a la
Vida y en esta situación hay dos derechos a la vida en conflicto; el de la madre y el del hijo.
Entonces ¿Es licito intentar salvar a la madre, aun a costa de la vida del hijo? La mayoría de
las legislaciones aceptan este fundamento, puesto que la muerte de la madre acarrearía la
muerte del feto.
Pero es necesario que sea posible hacer algo por el bien de la madre que traiga como
resultado indeseado la muerte del feto, no esta permitido comenzar con la muerte del niño. No
es lícito hacer un mal para buscar un bien. Nunca el fin justifica los medios. Citamos tres
ejemplos, en que buscando un fin bueno, indeseadamente se provoca la muerte del hijo:
a- Es lícito extirpar un útero con cáncer, aunque tenga un embarazo. Se busca el fin bueno de
salvar a la madre y sólo se permite o tolera la muerte del feto
b- Es lícito aplicar terapéutica anticancerosa de drogas o rayos en una madre enferma
gravemente, aunque esa terapia provoque la muerte del feto. También, aquí se busca el fin
bueno de salvar a la madre y sólo se permite o tolera la muerte del feto
c- Es lícito realizar una intervención quirúrgica o instrumental muy riesgosa, pero
indispensable para la salud de la madre, aunque ello pueda provocar o provoque la muerte del
niño
25
Vemos pues, que el Aborto es la interrupción voluntaria de la vida de un ser humano
no nacido, pero una cosa es matar voluntariamente al feto para salvar a la madre y otra es
intentando salvar a la madre “indirecta e involuntariamente” el feto muera.
Creemos que no es justa la denominación de Aborto para este caso, teniendo en
cuenta que no hay una interrupción forzada de la gestación, sino esta se da como una
consecuencia indirecta e involuntaria que se obtiene durante los intentos de salvar a la madre.
En otro punto también se ha dicho públicamente que la postura del magisterio de la
Iglesia ha cambiado (liberalizándose) y que en caso de peligro de la vida de la madre se puede
realizar un aborto, aplicando el principio de la causa del doble efecto. Es decir buscar un fin
bueno (salvar la vida de la madre) aunque ello ocasione la muerte del feto (fin malo no
querido). Pero, para poder aplicar este principio, deben cumplirse simultáneamente cuatro
circunstancias y muy en especial la cuarta17:
1- Que el efecto deseado sea el bien y el mal solo sea permitido
2- Que haya proporcionalidad en lo que se vaya ha hacer o sea,
que el efecto bueno sea muy superior al mal que se provocará
3- Que no haya otro medio más simple de solucionar el
problema
4- Que el resultado deseado (salvar la vida de la madre) no sea
el resultado de hacer antes una acción mala (abortar o matar al
feto)
Este tema cobra especial interés desde el punto de vista de que el aborto terapéutico es
el principal estandarte de los grupos pro-aborto, por medio del cual se quiere despenalizar el
aborto en todos sus tipos.
17 Op. Cit, Juan Pablo II (1995)